【物語探偵捜査メモ】あらすじを直すとき、最初に見るべき場所はどこか

俺はPIKOZO、しがない物語探偵だ。

物語のあらすじを書いていると、こんな悩みが出てくる。

「なんとなく面白くない」
「登場人物はいるのに、話がまとまらない」
「後半になると別の物語のようになる」
「小説ではなく、漫画や脚本にした方がいいのだろうか」

こういうとき、思いつくままに場面や人物を足しても、なかなか解決しない。

むしろ、話がさらに複雑になることがある。

必要なのは、欠点をたくさん見つけることではない。

最初に直すべき場所を見つけることである。

創作理論を作品分析に使う目的も、作品を採点することではない。

この物語はどこで話がずれているのか。
何が足りないのか。
どこから直せば、全体がよくなるのか。

それを順番に整理するためのものなのだ。

あらすじを書いているうちに、書きたいことはどんどん増えていく。

たとえば、

• 主人公が夢をかなえる話

• 家族と仲直りする話

• ライバルに勝つ話

• 恋が始まる話

• 昔の事件の真相を知る話

どれも面白い題材である。

しかし、ひとつの作品の中に全部を同じ強度で入れると、読者は「結局、何の話なのだろう」と迷ってしまうものだ。

ラーメンに餃子も排骨も麻婆豆腐も蒸し鶏も全部盛り付けるようなもので、主人公が本当に求めているものが見えなくなるからである。

そこで最初に考えたいのが、次の問いだ。

主人公は、何を手に入れたいのか。
何を取り戻したいのか。
何に決着をつけたいのか。

PIKOZOの捜査会議では、この三つを物語の大きな方向として考える。

主人公が、まだ持っていないものを求める。

たとえば、力、成功、愛、居場所、自信などだ。

主人公が、失ったものを取り戻そうとする。

たとえば、家族、信頼、夢、自分らしさなどである。

主人公が、過去の事件や間違い、不正、後悔に決着をつけようとする。

どれを選ぶかによって、物語の中心が変わる。

作品を読み返すと、気になる場面がいくつも見つかるものだ。

会話が弱い。
敵が怖くない。
主人公が目立たない。
ラストが盛り上がらない。

しかし、最初から全部を直す必要はない。

先に見るべきなのは、話と話のつながりである。

たとえば、主人公が行方不明の姉を探しているとしよう。

ところが途中から、町のダンス大会に参加する話になったとする。

ダンス大会自体が面白くても、

なぜ姉を探すために、ダンス大会へ出る必要があるのか。

が分からなければ、二つの話はつながらない。

この場合、最初に直すべきなのは、ダンス大会の場面ではない。

姉の失踪とダンス大会をつなぐ理由である。

たとえば、

• 姉が大会の出場者だった

• 優勝者だけが入れる場所に手掛かりがある

• 姉が残した振り付けに秘密がある

という関係ができれば、物語が一本になるだろう。

つまり、最初に直すべきは、

主人公の目的と、途中の出来事がつながっていない場所

なのだ。

あらすじが物足りないと、つい新しい人物や事件を加えたくなるのが人間ってものだ。

しかし、多くの場合、足りないのは材料ではない。

次の四つのどれかである。

「幸せになりたい」
「自信を取り戻したい」
「過去を乗り越えたい」

これだけでは、主人公がどう動くのか分からない。

物語では、気持ちを具体的な行動に変える必要があるのだ。

たとえば、

• 大会に出る

• 失踪した人物を探す

• 店を立て直す

• 誰かに真実を伝える

• 期限までに作品を完成させる

という形がそうだ。

主人公の目的は、

主人公は、何のために、何をしようとするのか。

という一文で表すと分かりやすくなる。

主人公が誰かに助けられるだけでは、物語の中心人物にはならない。

大切なのは、最後に主人公自身が何を選ぶか、だ。

たとえば、

• 逃げるのをやめる

• 大切なものを手放す

• 負ける可能性があっても挑戦する

• 誰かの命令ではなく、自分で戻る

• 真実を隠さず話す

などです。

事件が解決しただけでは、主人公が変わったとは限らない。

主人公の変化は、最後の行動で見せる必要があるのだ。

敵やライバルは、ただ意地悪をするだけの愚物ではない。

主人公の考え方を強く信じさせる人物でもある。

たとえば主人公が、

勝たなければ価値がない。

と思っているなら、ライバルも結果だけで他人を判断するような人間だ。

主人公が、

誰にも頼ってはいけない。

と思っているなら、敵も同じく人を信用せず、逆に一人で成功している。

このような相手がいると、主人公の迷いが深くなる。

そして最後に、主人公が別の考え方を選んだとき、その変化がよく見えるのだ。

物語の終わりには、大きな出来事が起きることがある。

優勝する。
犯人を見つける。
恋人同士になる。
故郷へ戻る。

しかし、その結果だけでは作品が終わらない場合がある。

大切なのは、そのあと主人公が何をするかである。

勝ったあと、何を手放すのか。
負けたあと、それでも何を続けるのか。
真実を知ったあと、誰を許すのか。
夢がかなわなかったあと、どこへ向かうのか。

最後の行動には、「主人公が何を学んだのか」が表れるのだ。

物語の最初と最後で、主人公の考え方を比べてみてほしい。

たとえば、才能を失ったピアニストの話があるとする。

最初は、

昔と同じように弾けなければ、音楽を続ける意味はない。

と思っている。

しかし最後には、

昔と同じでなくても、今の自分にしか弾けない音楽がある。

と考えるようになる。

この変化が見えると、必要な場面も決めやすくなる。

• 昔の自分に執着する場面

• 現在の自分を嫌う場面

• 別の演奏方法を拒む場面

• 新しい音を受け入れる場面

物語の出来事が、ひとつの変化に向かって並び始めるのだ。

作品分析では、正解をひとつに決める必要はない。

同じ題材でも、何を中心にするかによって、違う作品になる。

先ほどのピアニストの話でも、いくつかの方向が考えられる。

昔の技術を取り戻すのではなく、現在の身体に合う方法を見つける。

大きな舞台に立つことではなく、誰か一人に音楽を届けることに価値を見つける。

音楽が嫌いになったのは、事故のためではなく、周囲の期待に従い続けたためだったと気づく。

どの方向がよいかは、作者が何を書きたいかによって変わるものである。

だから作品分析では、

• 元のあらすじをできるだけ残す案

• 主人公を変える案

• 恋愛を強くする案

• 社会的なテーマを強くする案

• 娯楽性を優先する案

などを比べると、作品の可能性が見えやすくなる。

あらすじについて相談すると、

「これは映画向きです」
「漫画の方がよいです」
「脚本にした方が書きやすいです」

と言われることがある。

もちろん、作品によって向いている形式はある。

会話が多い。
動きのある場面が多い。
目立つ小道具がある。
限られた場所と時間で進む。

こうした物語は、映画、ドラマ、漫画と、たしかに相性が良いだろう。

しかし、物語のつながりが弱い場合、形式を変えただけでは解決しない。

主人公の目的が分からない話を脚本にしても、主人公の行動理由は分からないままなのだ。

終盤に大きな場面がいくつも並んでいる話を漫画にしても、どこが本当のクライマックスなのかは曖昧なままである。

まず物語の骨組みを整える。

そのあとで、小説、漫画、脚本のどれが最も合うかを考える。

この順番の方が失敗しにくくなる。

創作理論を使うと、すべての物語を同じ形にしなければならないように感じる人もいるかもしれない。

しかし、そうではない。

主人公が大きく成長しない作品もあるし、問題が解決しないまま終わる作品もある。

読者に答えを示さず、問いを残す作品だって沢山ある。

創作理論の役割は、作品を決められた型へ押し込むことではない。断じてない。

作者が何を書こうとしているのかを確認し、その目的に対して、現在のあらすじがうまく働いているかを見ることである。

構造を整理しても、

• 会話の面白さ

• 文章の雰囲気

• キャラクターのかわいらしさ

• 説明できない不気味さ

• 読後に残る余韻

まで自動的に生まれるわけではない。

理論は、作品そのものではなく、作品を見るための道具なのだ。

あらすじを直すとき、最初から欠点を探しすぎる必要はない。

まず、次の五つを確認してみてほしい。

1．主人公は何を求めているのか。
2．そのために何をするのか。
3．途中の出来事は、その目的につながっているか。
4．主人公の考え方は、最初と最後でどう変わるのか。
5．最後に、どんな行動でその変化を見せるのか。

この五つが見えると、残す場面と削る場面が判断しやすくなる。

作品分析で本当に知りたいのは、

この作品の悪いところはどこか。

ではない。

この作品は、何の物語になろうとしているのか。

ということである。

それが分かれば、直す順番も見えてくる。

PIKOZOの作品捜査会議は、作者の代わりに正解を決めるものではない。

あらすじの中にすでにある可能性を見つけ、どの方向へ伸ばせるのかを整理するための方法なのである。